¿Tiene sentido votar a gente que ya ha demostrado que le importa un pito en colores el problema ciudadano?
¿Para qué volver a votar a los mismos que jamás se calentaron por leer, siquiera, importantes propuestas vecinales entregadas en el Concejo Deliberante?
¿Qué es eso de volver a pedir a la gente después que la gente ha sido traicionada dos años atrás?
Votar a un funcionario actual, que ahora vuelve a pedir el voto de la gente para ser reelegido, es tratar al votante de idiota, de imbécil, de tarado, de minusválido mental.

Sin embargo, ahí están los carteles en colores, con Bruera sonriente y pidiendo que, ahora, el ciudadano no vote por él, sino por La Plata.

Ahí están en las esquinas, en las calles, tocando timbres, los mismos que en el Concejo Deliberante no hicieron nada en dos años de "actuación". Por el contrario, la mayoría de ellos enviaron al archivo, para cajonearlos definitivamente, las propuestas vecinales entregadas, con la esperanza de que merezcan un tratamiento respetuoso, inteligente, que mejore la calidad de vida de la gente. 

En “La Nación” de hoy, 1° de junio, se publica un recuadro esquemático de la actividad del candidato a diputado nacional del grupo Unión-Pro, el supermillonario Francisco de Narváez.

Según el buen trabajo del cronista, Narváez es secretario de la Comisión de Educación, y ha presentado hasta el momento 29 proyectos. De estos 29 proyectos ninguno se ha convertido en ley.
La circunstancia del fracaso absoluto del legislador no se conoce, pero es obvio que mucho no le ha importado fogonear sus inquietudes desde el momento que no ha pedido la palabra en el recinto desde el 2006.
Narváez no habla en el recinto desde hace 3 años.
Su asistencia a las sesiones, por otra parte, no es de las más brillantes: faltó el 19.4% de las veces que hubo sesión en el Congreso.
En cuanto a votar lo hizo en el 30.5 de los casos. Es decir, en casi el 70% en que hubo votación Francisco de Narváez se “piró”, se autoexcluyó, se hizo humo entre el montón.
 
Es el mismo personaje que en un largo espacio propagandístico que inunda las pantallas de millones de televidentes, aparece con su equipo de profetas exigiéndole a los ocupantes de un barrio de altos edificios a que se jueguen por la Patria para aumentar la calidad del voto.
Exactamente el mismo que tiene un 0 grandote en aprobación de sus proyectos, que va al recinto cuando quiere y que se hace humo en el 70% de los casos,  cada vez que hay que votar un trabajo de sus colegas

Uno se pregunta ¿Para qué quiere Narváez el voto ciudadano si ya se sabe, ahora, cuál es su conducta cívica en el Congreso Nacional? ¿Para hacer lo mismo?
¿No hablar durante 3 años, no conseguir la aprobación de un solo proyecto, no asistir a las votaciones?  
Porque tiene muchísimo dinero, ¿estima Narváez que puede faltarle el respeto a su votante anterior y volver a pedirle el voto para reiterar su muy censurable conducta de representante público?

Otro caso paradigmático es el del actual intendente municipal, Pablo Bruera, y el conjunto de sus candidatos a concejales, algunos de ellos con pretensiones de ser reelegidos.
Bruera prometió, hace 2 años, una total transparencia en sus actos de gobierno y ahora ni se quiere hacer cargo de los matones que trompean a la gente en la vía pública.
Es altamente bochornoso que Bruera se haya hecho popular en los últimos días, no por una importante medida de gobierno, sino por las acusaciones de ordenar “ataques correctivos” a trompadas y patadas contra vecinos de Villa Elisa que protestan por el caos creado por Bruera en esta ciudad luego de abril una tranquera en la autopista, y por el rompimiento de vidrios y carrocerías a palazos y fierrazos a una veintena de taxis en el centro de La Plata.

En lugar de la transparencia garantizada en su palabra, no se conoce su declaración jurada, ni la de su gabinete, ni la de sus delegados; no se sabe qué fondos se mueven en las cooperativas truchas que maneja la municipalidad; no se sabe  cuánto dinero costó cada uno de los elementos del presupuesto participativo, como tampoco los sueldos de los 20 socialistas K contratados para estos menesteres; no se sabe cuántos trabajadores tiene la municipalidad ni cuántos contratados maneja su gobierno, ni cuánto ganan, no se sabe nada.
Se sabe que Bruera no contrata pediatras reemplazantes para las “salitas” del Gran La Plata.
Se sabe que no hay médicos en las “salitas” porque nadie se anota al saber que Bruera le paga a los médicos unos $ 1300 pesos, el mismo sueldo,  que gana un obrero municipal, y mucho menos de lo que recibe un “contratado” de Bruera.
Bruera prometió la elección libre de los delegados y todos sus delegados fueron nombrados “a dedo” por él.
No se trata de la mejor gente de cada pueblo, el más capaz, el más rápido, el más inteligente.
No se conoce uno solo de los “dedazos” que pase los 4 puntos de eficiencia en el cargo.
Los nombró con el único y breve antecedente de haberlo ayudado en la campaña anterior. Les paga con el dinero de las víctimas de cada pueblo. Todo de prepo. Nada por derecha.

Otra vez están en las gateras concejales cuyos mayores diplomas se asocian con el envío de importantes proyectos de la gente al archivo.
¿Por qué elegir a Teresa Razzari, Gabriel Céspedes, Silvana Soria, Hugo Mársico y otros similares cuando el mejor trabajo de estos elegidos fue enviar al archivo la elección de los delegados, la construcción y reconstrucción de millares de veredas en todo La Plata, una fundamental fuente de trabajo, así como otras ideas similares?
¿Qué sentido tiene votar a un Cristian Vicent, autor del proyecto para dividir a Villa Elisa en tres partes, reduciendo a la ciudad a una quinta parte de su extensión histórica de 144 kms2?
¿Hay que votar a Vicent, un edil que traicionó a Villa Elisa, junto con el fuerte apoyo Gustavo Luzardo, sin aportar un peso para mejorar la calidad de vida de los habitantes de Arturo Segui y El Peligro?
Es el mismo caso del concejal alakista José Arteaga, ahora con el grupo de Francisco de Narváez, quien jamás movió un dedo para refirmar el proyecto de elegir a todos los delegados del Gran La Plata?
Arteaga volverá a hacer lo mismo si es elegido: enviar al archivo la elección del delegado. Por este sólo motivo, no debería recibir un solo voto a favor.

En Villa Elisa continúa el riesgo de muerte con el funcionamiento trucho de la “bajadita” impuesta de prepo por Bruera.
Mientras tanto, siguen llegando denuncias de una disparidad de sueldos a trabajadores de distintas cooperativas truchas municipales. Unos cobran, por un promedio de 8 horas diarias, unos 800 pesos; otros 1200, otros 1800.
Al mismo tiempo, se sigue hablando de un fondo de $ 350.000 para pagar estos sueldos, de los cuales sólo se utilizan para estos pagos no más del 20%  Si esto es cierto ¿quiénes se quedan con el 80% restante?
Si Bruera cumpliera su palabra de “transparente” no existirían estos interrogantes.

¿Por qué votar, entonces, a todos los que están traicionando el voto anterior y ahora le piden a la gente que los vuelvan a elegir?  

¿Acaso hay más fuentes genuinas de trabajo permanente?.

¿Bajó el índice de inseguridad, hay menos ataques delictivos, la gente se siente más segura en la calle y en su casa?

¿Se mueren menos chicos por desnutrición?

¿Hay menos pobres y menos indigentes? ¿Comen mejor los que no comen? ¿Han reducido o aumentado los "comederos" de niños indigentes en las escuelas?

¿La escuela pública mejoró en algo en estos dos últimos años?

¿Acaso los principales candidatos han informado, con detalles, qué  proyectos presentarán en las legislaturas para erradicar estos problemas?

Además de las peroratas intrascendentes en la prensa gráfica, radio y televisión ¿cuáles son sus propuestas concretas, con cuadros ilustrativos y presupuestos, garantizadas con su firma, y prometiendo dejar el cargo si faltan a su palabra? 

En lugar de folletos a 4 colores de propaganda partidistas, ¿se animan los candidatos a entregar a la prensa copia de los proyectos más importantes, fundamentales, serios, responsables, para

* erradicar en un gran porcentaje la morbilidad y mortalidad infantil, la pobreza y la indigencia, la delincuencia en todos los ámbitos, incluido el Estado;

* anular el despojo de los fondos de Anses y aumentar las jubilaciones a los pobres e indigentes

* dejar de usar el dinero de Anses para subvencionar a empresas automotoras extranjeras;

* recrear la reactivación del campo y la industria, la exportación múltiple y efectiva de productos manufacturados, la no exportación de materia prima y la adjudicación de un porcentaje mínimo de utilidades -según lo indica el Art. 14bis de la Const itución Nacional-, a todos los profesionales y trabajadores que crean las riquezas de las empresas?

 

¿Hay alguna razón para repetir el fracaso del voto otorgado a los que hoy piden ser reelegidos?

¿Es posible abandonar la pose de la mentira institucionalizada?

¿Para qué  quieren ser reelegidos?
¿Para seguir haciendo lo mismo que están realizando y que, por supuesto, seguirán cometiendo?

Tropezar una vez el votante, puede ser un accidente.

Tropezar dos veces y en la misma piedra, tiene otro nombre.

td